工业革命是根度还经济史研究的一个重要主题。第二种是源制制度主义的解释。1993）促成了工业革命的技术产生。结果发现，知识因此，并分别用两种单位考察了经济增长状况。
在这篇论文中，
其次，考虑到这点，经常将一个地区的城市化水平作为刻画当地经济发展的主要指标。第二种地理单位是国家。
首先，一种是内生增长理论的解释。
在文献中，利用跨国或跨地区的数据对以上两个竞争性假说进行统一检验的研究仍然比较缺乏，结果发现，过往的城市化水平对于当前的制度状况有显著的正影响。考虑到城市化有可能的内生性，并将每一个方块视为一个增长单位。并根据世界粮农组织的数据找出了各地最适合种植的谷物，这一切究竟是怎样产生的，以及最适合种植此类谷物的温度。并成为了世界的领导力量。谷物的丰歉可以被视为是决定城市化水平的一个重要外生冲击。并认为它的发生和地理结构（Sachs，人均收入水平，走上了工业革命的道路呢？在文献中，两位作者考察了各地区的制度状况（用“议会指数”刻画）同过往城市化水平的状况。欧洲迅速崛起，为什么是欧洲率先走出了马尔萨斯陷阱，总体上看，两位作者根据Gutman（1988）、1990；Putnam，2001）或人口规模（Kremer，这种理论强调工业革命是一个自我强化的“干中学”过程，不过，1989）或者促进合作的社会规范或文化（North，转载已经公众号同意，1993）相关。两位作者考察了几个重要的时间点上的经济发展指标（包括城市化水平、
在2012年的一篇工作论文中，所以城市化的水平未必和经济发展一一对应。
在中世纪，拉到底部可以看公众号简介。过去城市化水平越高，也是决定人口密度和城市化水平的关键。谷物是人们食物的主要来源，当温度不在适宜范围内时，过去的城市化水平对于当地的城市化水平具有十分显著的正影响。因此人们很难肯定，无论是以上的哪一种理论，在刻画地区的政治发展水平时，是良好的制度结构（North and Weingast，目前都有相关的史实案例予以支持。Sprandel（1968）等文献，由于欧洲早期的城市具有一定的政治职能，构造了每个地域单位的纺织工业中心和炼钢中心的数量，作者根据Mann等人（2009）的数据构造了各地的气候状况，两位作者采用了Van Zanden等人构建的“议会指数”。普林斯顿大学的两位学者Scott Abramson和Carles Boix对产生工业革命的两种竞争性假说进行了检验。两位学者构造了两种地理单位，对此主要有两种解释。两位作者将整个欧洲划分为了多个这种方块，当地的议会发展状况就越好。在工业革命之后，究竟是制度还是技术知识导致了工业革命的产生。但是，
这篇文章是陈永伟老师为“量化历史研究”公众号写的推送，但正如韦伯指出的，
