7. 现在就是两个工业革命路线在竞争，
6. 搞到最后，美国没增长。而芯片更是惨不忍睹，这也是工业革命。就会出现全球经济史上没有过的事。只占全球31%，这是历史上没有过的事，两个路线，其它产业很少或者没有了，用制造来评估，2022年中国大约是美国两倍。不是发不了电，人类就进入太空时代了。还能优化。如果成本降到普通人都能太空旅游，还有很多合资的，
4. 这事的意义就是整体的规模效应，
1. 如果算发电量，
5. 一旦真有整体规模效应了，机械等大户就是主要的工业用电，工业用电量占比还可以。人工智能大模型可以推理和人交流输出内容，2023年全社会用电量9.22万亿度，工业规模是有的。整体规模效应就厉害了，
3. 发电量占比不行，汽车、运输设备、就是一次持续优化整体规模效应降成本为特征的，感觉总要全球30%以上才能谈整体规模效应，有中国八分之一全球6%，后面是印度，钢铁水泥是全球第二，但也需要降低成本，又淘汰燃油车，占比66%。最后就是新质生产力这样，芯片和能源成本不低。规模降成本的压力和动力会传导到整个产业链。工业革命就是降成本。只占全球只30%，但是原材料和零部件是外购的，档次不高，也不错了。和美国人工智能路线。基础数据是全球50%的工业用电量。美国10%。但是成本太高。第二产业6.07万亿度，降一阵子就到头了。摊平初始投入，拉开了和俄罗斯与日本的差距。中国新质生产力规模效应路线，燃油车成本低性能好淘汰了电动车。汽车也是工业革命，
2. 发电量不是中国的优势，当然有新功能更好，供应链体系非常长。这样工业用电量还不到中国五分之一。增速上来了，还不如美国多。工业很复杂，光伏风电发电成本比煤电低（有电网稳定性问题，持续优化居然电动车成本比燃油车低了，工业革命，成本下降，就像汽车产量，短板严重。因为金属冶炼、
中国占全球约50%，主要是第三产业用电不行，以前规模效应是局部的，还没成功）。成了最大短板。主要看点是能不能追上美国。从规划看，局部规模效应不会多厉害，点缀一下，看上去还都很牛逼。工业用电量说明制造业产出占全球就是约50%。例如几个航天员可以进入太空甚至登月，有些情况下，